Den 27. november 2010 Spartanburg Herald Journal publisert en kommentar fra Talmage B. Skinner Jr tittelen " Kommentar: La felle ikke Guds ord i bokstavtro . "Kommentaren kiler ørene av verden og sekulære kristne både mens kaster tvil på Bibelen og Bibelen troende kristne. Dette er et svar til denne artikkelen.
Dr. Skinner begynner sin artikkel kommenterer bokstavtro og hopper inn forfatterskap og inspirasjon av Bibelen. Hans angrep på forfatterskapet av Bibelen etterlater oss med en god bok, som er perfekt for å lære en hvordan å være moralsk hvis du er en kristen, men er blottet for enhver sann livsforvandlende kraft er som bare er tilgjengelig hvis Bibelen er Guds skrevne ord.
Han sier: "insistere på å ta Bibelen bokstavelig og si at Gud skrev det, eller i det minste inspirert det til det punktet av diktat, hindrer en fra å ta Bibelen på alvor."
Skinner har setup en strawman argument for den kristne som ikke tillater rom for forfattere personlighet å komme gjennom. Man kan tro at Bibelen ble skrevet av Gud, gjennom menneske uten å fornekte menneskets forfatterens innspill eller guddommelige forfatterskap. De fire evangeliene hver vise tegn på deres menneskelige forfatteren skrevet for en bestemt målgruppe. Brevene fra Paulus viser mye av karakteren til denne apostelen mens avslørende hva Gud forventer av kristne.
Ved å nekte den guddommelige forfatterskap av Bibelen, fjerner vi noen autoritet Bibelen har. Uten Gud som forfatter, holder Bibelen ikke mer overtalelse over mennesket enn noen av tusenvis av religiøse bøker eller til og med den nyeste romanen på NY Times bestselgerliste.
Den kommentaren sier: "Hvis den bibelske skapelsesberetningen er pitted som absolutt, bokstavelig faktum mot vitenskapelig kunnskap og oppdagelser, blir Genesis den velkjente babyen kastet ut med badevannet".
Så ser det ut til hans nummer én kriteriene når man tolker Skriften er å sørge for at det linjer opp ordentlig med vitenskap. Jeg tror dette er faren for at fører mange til å ta gale forutsetninger om Bibelen og vitenskapen. Standarden vitenskapelig syn i dag Galileo var at jorden var universets sentrum . Hadde den katolske kirken stakk med hva Bibelen faktisk sier og ikke hva det vitenskapelige miljøet trodde, ville de ha vært mindre tilbøyelige til å anse Galileo en kjetter. Teksten av Bibelen har ikke endret for å imøtekomme et heliosentrisk syn på verden. Vi har ikke lenger lese tidligere geosentrisk vitenskapelig teori i Bibelen.
Kommentarene går på å si, "The God of bokstavtro, blir vi fortalt, insisterer på vår tro på ham i visse, spesifikke vilkår, og at unnlatelse av å gjøre det ender opp i evig fortapelse" Slik som jeg spørre: "Er Gud en person? "Genesis sier Han er. "Da sa Gud:« La oss gjøre mennesker i vårt bilde, etter vår lignelse. "Mos 01:26 [ESV] Han har tanker og følelser gjennom hele Bibelen. Jeg vil si derfor at Gud er en person.
Så kan vi ikke vite en person? Har en person som ikke handle på en bestemt måte? Hvis etter lesing en biografi eller bli kjent med noen, ville du ikke forvente at de skal handle på en bestemt måte? Betyr vite noen som intimt holde dem fra å handle annerledes, eller er det deres natur som hindrer det? Så, ja, forteller Gud oss gjennom sitt ord, hvem Han er og hva han forventer av oss.
Dr. Skinners tilslørt argument her, og når han sier: "læresetninger og trosbekjennelser som binder hendene til Gud mens hevde eksklusivitet og absolutte sannhet lede oss bort fra et møte med den levende Gud" er at Bibelen ikke gir uttrykk for (og dermed kristne kan ikke vet) absolutte sannhet. Sluttresultatet av dette argumentet er at noe går. Dette innebærer: "Hvis jeg tror at naturen er min gud, hvem er du til å begrense Gud fra det synspunkt?" Hvis jeg tror på den islamske gud, de hinduistiske guder, guden som kosmisk kraft av buddhisme, eller fysikkens lover som gud som Albert Einstein trodde på ( jeg tror ikke på Gud teologi som belønner gode og straffer ondt. Min Gud skapte lover som tar seg av det. Hans univers er ikke styrt av ønsketenkning, men av uforanderlige lover. ) som er kristne å si at jeg er galt?
Den kommentaren sier videre: "Jesus var villig til å søke og høre vilje sin himmelske far." Dette er helt riktig. Men "" "" Jesus søkt Fars vilje hans gjennom bruk av Skriften. Jesus Kristus hevdet å være den utvalgte, Guds Sønn-Gud selv. Har han kommet til disse konklusjonene basert på hans erfaring med Gud? Hvis det er tilfelle, er jeg sikker på at det finnes tusenvis av "mesiah er" under broer og i mental sykehus er over hele verden. Hva gjorde Jesus annerledes er det faktum at han oppfylte profetere-Gud inspirert tale profetisk. Alt kort som gjør kristendommen en farse. I ordene til apostelen Paulus, "Hvis du er i Kristus vi har håp i dette livet bare er vi av alle mennesker mest å beklage." 1Kor. 15:19 [ESV] Hvis Bibelen er ikke inspirert av Gud, jeg ønsker ikke det.
En av de store ting om kristendommen og USA er at vi kan ha slike diskusjoner. Vi kan bli enige om å være uenige. Vi må imidlertid være nøye med å ikke undergrave hele den kristne tro ved å justere vår tro for å få dem tatt mer "seriøst".
Jeg har slitt med de samme problemene som Dr. Skinner presenterer, (se The God of Creation artikkel ), men har kommet til en helt annen konklusjon. Vi kan ikke forandre vår tro til å passe vitenskap. Tro er ikke å vite sikkert at vi har rett, men tro likevel. Hebreerbrevet 11, "Hall of Faith" er full av menn som i ansiktet av forfølgelse, med fare for å se ut som idioter, trodde Gud på Hans Ord.
Det er da mitt håp for advent-som kristne vil tro at Bibelen er Guds ord gjort kjent for mennesket og til å være folk med tro på tross av hva verden mener.